L’ann\u00e9e se termine et la saison du renouvellement des licences va bient\u00f4t commencer. Ne vous m\u00e9prenez pas, je ne parle pas de chasse ou de p\u00eache… Je me r\u00e9f\u00e8re aux contrats des livres publi\u00e9s dans une autre langue et qu’un \u00e9diteur traduit et publi\u00e9 dans son pays, ce qu’on appelle le \u00ab rachat de droits \u00bb.
Ce n’est pas que tous les contrats expirent \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e ; c’est simplement que les ayants droit (appel\u00e9s \u00ab c\u00e9dants \u00bb dans le jargon des contrats : essentiellement des \u00e9diteurs ou des agents d’auteurs) font le bilan de l’ann\u00e9e et se rendent compte que certains contrats sont arriv\u00e9s \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance au cours de l\u2019ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e. Donc, pour pouvoir continuer \u00e0 vendre ces livres, l’\u00e9diteur (appel\u00e9 \u00ab cessionnaire \u00bb dans les contrats) est invit\u00e9 \u00e0 en prolonger le contrat et \u00e0 verser une nouvelle avance. C’est le moment de faire des choix, toujours difficiles et parfois douloureux.<\/p>\n\n\n\n
Pourquoi difficiles et douloureux ? Pour le comprendre, il faut faire un petit retour en arri\u00e8re, au risque de para\u00eetre p\u00e9dant. Au si\u00e8cle dernier, le syst\u00e8me des licences limit\u00e9es dans le temps et renouvelables moyennant finances \u00e9tait exclusivement r\u00e9serv\u00e9 au monde des comics<\/em>. Le cessionnaire acqu\u00e9rait du c\u00e9dant le droit exclusif de publier une s\u00e9rie (ou un ensemble de s\u00e9ries) parfois nouvellement cr\u00e9\u00e9e, parfois d\u00e9j\u00e0 install\u00e9e, qui allait s’enrichir de nouvelles parutions dans les ann\u00e9es suivantes. S\u2019il renouvelait une licence acquise auparavant, il savait aussi que les parutions futures stimuleraient les ventes de ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9. Le c\u00e9dant offrait un calendrier de parutions r\u00e9guli\u00e8res dans le temps, ce qui garantissant au cessionnaire d’amortir l’avance (parfois assez congrue) demand\u00e9e. Les livres dits \u00ab one-shot \u00bb (ouvrages sans s\u00e9rialit\u00e9, minoritaires \u00e0 l’\u00e9poque), en revanche, faisaient l’objet d’un contrat qui pr\u00e9voyait le payement d\u2019une avance, mais sans dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e (et donc sans renouvellement). Seule \u00e9tait garantie la possibilit\u00e9 pour le c\u00e9dant de se retirer en cas de non-paiement des royalties ou d’arr\u00eat de la commercialisation par le cessionnaire.<\/p>\n\n\n\n Au tournant du si\u00e8cle, un \u00e9diteur anglo-saxon (je crois que c’\u00e9tait DC Comics) a d\u00e9cid\u00e9 d’appliquer la clause du renouvellement \u00e9galement aux \u00ab one-shots \u00bb, bient\u00f4t imit\u00e9 par d’autres \u00e9diteurs et agents. En quelques ann\u00e9es, cette clause est devenue une norme \u00e0 laquelle tout cessionnaire a d\u00fb se plier : d\u00e9sormais, tous les contrats stipulent (outre le versement d’une avance initiale, bien s\u00fbr) une dur\u00e9e (dans la plupart des cas cinq ans) avec renouvellement (soit le payement d’une nouvelle avance) possible \u00e0 l’\u00e9ch\u00e9ance. Au pr\u00e9alable, je pr\u00e9cise que \u2013 contrairement au pass\u00e9 \u2013 cinq ans est actuellement un d\u00e9lai suffisant pour \u00e9valuer le bilan commercial d’un livre. Compte tenu de la surproduction galopante et dur\u00e9e de vie de plus en plus courte d’un livre en librairie, tout se joue l’ann\u00e9e de la sortie et parfois l’ann\u00e9e suivante. Au moment du renouvellement du contrat, le cessionnaire sait donc avec certitude si un livre a \u00ab march\u00e9 \u00bb ou pas.<\/p>\n\n\n\n Au moment du renouvellement, deux cas de figure se pr\u00e9sentent : \u2013 Le livre ne s\u2019est pas bien vendu et a \u00e0 peine permis de r\u00e9cup\u00e9rer l’avance vers\u00e9e (et parfois m\u00eame pas). M\u00eame si les ventes vont se poursuivre \u00e0 un niveau modeste, le cessionnaire n’a aucun int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique \u00e0 renouveler le contrat et \u00e0 repasser \u00e0 la caisse. Il perd alors le droit de vendre le livre et est oblig\u00e9 d’en pilonner le stock encore existant. Il a parfois le droit de solder le livre, mais rarement il arrive \u00e0 \u00e9couler ainsi la totalit\u00e9 du stock.<\/p>\n\n\n\n En deux mots, le livre dispara\u00eet de la circulation. Le c\u00e9dant, de son c\u00f4t\u00e9, peut proposer le livre \u00e0 un autre \u00e9diteur mais, dans les faits, il est pratiquement impossible qu’un autre \u00e9diteur accepte de publier un livre d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 avec un r\u00e9sultat commercial moins que modeste. C’est ce qui s\u2019est, par exemple, r\u00e9guli\u00e8rement pass\u00e9 avec livres dont Rackham a d\u00fb abandonner l\u2019exploitation pour les raisons expliqu\u00e9es ci-dessus : aucun n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9dit\u00e9. Il n’en reste pas moins que certains livres, presque toujours d’une grande exigence artistique, connaissent rarement un succ\u00e8s commercial fulgurant mais m\u00e9ritent quand m\u00eame d’\u00eatre publi\u00e9s et lus, m\u00eame si c’est par un public restreint. L’\u00e9diteur (du moins un \u00e9diteur ind\u00e9pendant) accepte ce risque, sachant que les ventes peuvent facilement se limiter \u00e0 quelques dizaines d’exemplaires par an. Pour lui, l’important est que le livre existe, qu’il soit accessible et toujours disponible.<\/p>\n\n\n\n Le bon sens (et je dirais aussi un minimum de respect pour l’\u0153uvre) voudrait que le c\u00e9dant s’en rende compte et accepte de continuer \u00e0 percevoir au fil des ans les modestes droits d’auteur que ces titres lui rapportent encore. Mais non… Le couperet du renouvellement s’abat syst\u00e9matiquement sur les livres qui \u00ab marchent \u00bb tout comme sur les livres moins chanceux, condamnant ces derniers \u00e0 une mort certaine. C\u2019est dans ce sens que le syst\u00e8me des renouvellements est myope et stupide. L’ann\u00e9e se termine et les demandes de renouvellement tombent. Quels seront les livres que nous pourrons sauver ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La dur\u00e9e limit\u00e9e du contrat permettait au premier de se retirer si les r\u00e9sultats n’\u00e9taient pas \u00e0 la hauteur de ses attentes. L’accord \u00e9tait avantageux pour les deux parties, m\u00eame si les n\u00e9gociations pouvaient parfois tourner au vinaigre en raison des exigences \u00e9lev\u00e9es du c\u00e9dant ou de l’intervention d’un tiers qui tentait de s’approprier la licence avec une offre plus avantageuse.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l’\u00e9poque, cela a fait grincer les dents mais tout le monde a \u00e9t\u00e9 contraint d’accepter ; apr\u00e8s tout, les \u00ab one shots \u00bb \u00e9taient plut\u00f4t rares. Mais avec l\u2019essor des graphic novels<\/em> (qui sont, dans l’immense majorit\u00e9 des cas, des \u00ab one-shots \u00bb), les choses se sont compliqu\u00e9es et ce syst\u00e8me de renouvellement \u00e0 pris un tout autre poids, se r\u00e9v\u00e9lant finalement une id\u00e9e assez stupide. J’essaie d’expliquer pourquoi.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Le livre a connu un succ\u00e8s commercial, parfois il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9dit\u00e9, de sorte que les ventes continuent d’\u00eatre cons\u00e9quentes m\u00eame au bout de cinq ans. Dans ce cas, le cessionnaire renouvelle le contrat et paye une nouvelle avance sans h\u00e9siter. La question qui se pose toutefois est de savoir, puisque le c\u00e9dant continue \u00e0 percevoir chaque ann\u00e9e des droits d’auteur substantiels, pourquoi il exige une nouvelle avance. Les royalties de l’ann\u00e9e suivante couvrent dans la plupart des cas l’essentiel de celle-ci, le c\u00e9dant n’assume aucun risque… il s’agit finalement d’une simple avance de tr\u00e9sorerie.<\/p>\n\n\n\n
Le sort les livres \u00e0 la longue carri\u00e8re, m\u00eame s’ils ont connu un bon succ\u00e8s commercial dans le pass\u00e9, n\u2019est que peu diff\u00e9rent. Leur contrat a \u00e9t\u00e9 renouvel\u00e9 une ou plusieurs fois, mais les ventes, c\u2019est tout-\u00e0-fait naturel, diminuent au fil des ans et se stabilisent \u00e0 des quantit\u00e9s r\u00e9guli\u00e8res mais minimes, ce qui rend impraticable \u2013 d\u2019un point de vue \u00e9conomique \u2013 tout ult\u00e9rieur renouvellement.<\/p>\n\n\n\n
Vous savez maintenant pourquoi certains livres, qui sont sortis depuis longtemps mais dont vous venez d’entendre parler ou qu’un ami vous a chaudement recommand\u00e9s, ont disparu du catalogue de Rackham et sont d\u00e9sormais indisponibles en librairie.<\/p>\n\n\n\n